（2018）闽01民终5957号　　

    典型意义

    1.投保人的如实告知义务存在一定界限。首先，以保险人“询问”为限。投保人的告知义务以保险人询问为前提，以保险人询问的事项为限。其次，以投保人“明知”为限。投保人“明知”应同时具备客观和主观两方面要件，客观上应明确是否存在应当告知的重要事项（被保险人是否患有保险人询问的疾病），主观上应明确投保人是否实际知晓该重要事项。

    2.保险人作为设计相应险种的专业机构，应当预见相应险种所针对的受众对所涉险种的相关知识存在认知上的不足，在承保之时应进行诚信询问并通过前置健康体检筛查等方式尽到审慎核保义务。

    基本案情

    2014年5月，王某在福建省立医院体检，其甲状腺超声检查结果为：甲状腺右侧叶低回声结节，性质待定，考虑结节性甲状腺肿可能，建议定期复查。2016年3月31日，王某的丈夫王某华通过招商银行福州东街口支行的代理，以王某为被保险人，向YY人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称“YY人寿福建分公司”）投保“YY人寿阳光康瑞年金保险”与“YY人寿附加阳光康瑞重大疾病保险”，保费每年3万元，保险于2016年4月1日生效；其中康瑞重大疾病保险的保险金额为75万元。投保后，王某华陆续交纳两年保险费6万元。2017年8月，王某在福建省人民医院体检，其甲状腺检查结果为：甲状腺低回声结节，考虑占位性病变，MT待排除；甲状腺右侧小结节，结节性甲状腺肿可能。2017年9月，王某在福建中医药大学附属人民医院就诊，并被确诊为甲状腺右侧乳头状癌。2017年10月23日，王某以其患有甲状腺癌为由向YY人寿福建分公司申请理赔。同年11月7日，YY人寿福建分公司向王某发出《合同变更通知书》，以王某投保前患有甲状腺结节病史为由决定不予理赔，同时声明如王某不同意，则将解除保险合同。同年11月21日，YY人寿福建分公司又向王某发出一份《理赔决定通知书》，通知解除保险合同并退还保险费6万元。次日，YY人寿福建分公司向王某华转账退还了保险费6万元。

    裁判结果

    福建省福州市晋安区人民法院于2018年4月12日作出（2018）闽0111民初60号民事判决：一、YY人寿福建分公司应于判决生效之日起十日内向王某支付保险金69万元；二、驳回王某的其他诉讼请求。YY人寿福建分公司不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）闽01民终5957号民事判决：驳回上诉，维持原判。

    裁判依据

    法院生效判决认为：投保人的如实告知义务存在一定界限。首先，以保险人“询问”为限。保险人相较于投保人更有能力判断何为影响到承保的重要因素（重要事项），所以由保险人承担询问义务是合理的。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。”因此，投保人的告知义务以保险人询问为前提，以保险人询问的事项为限。其次，以投保人“明知”为限。《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人‘应当如实告知’的内容。”投保人“明知”应同时具备客观和主观两方面要件，在人身保险中，客观上，应明确是否存在应当告知的重要事项，即明确被保险人是否患有保险人询问的疾病；主观上，应明确投保人是否实际知晓该重要事项。

     本案中，YY人寿福建分公司在投保书中设置“询问事项”，要求投保人在填写时通过勾选“是”或“否”进行作答，列明问题包括“被保险人是否曾患有癌症、肿瘤、腺瘤、息肉、囊肿、血管瘤以及其他包块或肿物，是否曾患有糖尿病、高血脂症、痛风、甲状腺疾病、甲状旁腺疾病、肾上腺疾病、肢端肥大症、脑垂体异常以及其他内分泌、代谢疾病”，投保人均勾选了“否”，YY人寿福建分公司据此认为投保人未尽如实告知义务。本院注意到，首先，YY人寿福建分公司并未明确将患有“甲状腺结节”的情形明确列入询问范围。尽管YY人寿福建分公司将“甲状腺疾病”列入投保书的询问范围，但因案涉保险条款并未对“甲状腺疾病”进行说明或列举，亦无证据证明YY人寿福建分公司在询问时曾告知投保人“甲状腺结节”属于“甲状腺疾病”。虽然YY人寿福建分公司二审提交的《疾病分类与代码国家标准》将“甲状腺结节”归为一种“甲状腺疾病”，但据该“国际疾病分类标准编码”简介可知其系专业医学数据系统，对于不具备医学专业知识的投保人而言，无法判断“甲状腺结节”是否属于“甲状腺疾病”亦属正常。其次，被保险人2014年5月在福建省立医院体检的甲状腺超声检查结果为：“甲状腺右侧叶低回声结节，性质待定，考虑结节性甲状腺肿可能，建议定期复查；甲状腺左侧叶未见明显占位性病变。”该检查结果仅仅指出被保险人存在甲状腺结节的可能，并未确诊被保险人患有甲状腺结节。在案证据中并无被保险人当时的病历、住院记录等据以判断投保人对被保险人的疾病或症状是否知晓的材料，仅凭被保险人2014年5月在福建省立医院体检的报告，无法认定不具有医学常识的投保人明知被保险人存在“甲状腺结节”。第三，YY人寿福建分公司作为设计该险种的专业机构，应当预见到该险种所针对的受众对所涉险种的相关知识存在认知上的不足，进而应在承保之时尽到审慎审查的义务。而本案中，YY人寿福建分公司在承保时未要求被保险人王某提交任何体检报告、病历资料或进行体检，怠于履行审慎审查义务。现YY人寿福建分公司以投保人隐瞒被保险人王某患有“甲状腺结节”这一足以影响承保或者提高保险费率的关键事实，违反如实告知义务为由，请求解除案涉保险合同，缺乏依据。综上，投保人在投保时对被保险人王某是否患有“甲状腺疾病”作否定回答不构成不实陈述，YY人寿福建分公司关于投保人投保时未尽到如实告知义务的主张不能成立。

    裁判意义

    人身保险作为社会民生保障重要一环，合理的理赔申请受保护与否直接关乎民众切身利益，亦影响保险行业良性发展。本案焦点在于，被保险人投保前的体检报告显示“甲状腺右侧叶低回声结节，性质待定，考虑结节性甲状腺肿可能”，投保人在投保时对被保险人是否患有“甲状腺疾病”作否定回答是否构成不实陈述。本案从规范保险人承保前后的义务角度，分析认定保险人未尽询问义务而予以判赔。首先，投保人因投保单、保险条款罗列内容繁杂、专业术语晦涩、字体格式难以清晰识别等原因，多需依赖保险业务员询问及解释说明，故投保人的如实告知义务应以保险人询问为前提，以保险人询问的事项为限，以投保人“明知”为限。其次，保险人作为设计险种的专业机构，应当预见到相关险种所针对的受众对所涉险种的相关知识存在认知上的不足，进而应在承保之时尽到询问和审慎审查的义务。再次，健康险种承保与被保险人身体状况关系密切，保险人理应尽到前置健康体检筛查的审慎核保义务，排除承保风险及涉诉困境。本案全面综合双方间履约行为，对保险人的询问义务以及投保人的如实告知义务进行评述，认定被保险人在投保前并未确诊患有甲状腺结节，保险人亦未将是否患有“甲状腺结节”明确列入投保单的询问事项，故投保人在投保时对被保险人是否患有“甲状腺疾病”作否定回答并不构成不实陈述，最大程度还原了保险最大诚信原则的本意。

（案例来源：《2018年度福建法院十大典型案件》）

保险合同纠纷、保险公司拒赔、保险拒赔、安徽保险合同纠纷、财产保险合同纠纷、人身保险合同纠纷、保险合同、交通事故、重大疾病保险、医疗保险、工伤保险、工伤、工伤事故、责任免赔、商业保险、交强险、商业第三者责任保险、意外保险、财产保险、人身保险、寿险、人寿保险、年金险、两全保险、保险费、人身损害、王阿敏律师