1988年10月19日      法（经）复〔1988〕50号

陕西省高级人民法院：

你院陕高法研〔1988〕43号“关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的请示”收悉，经研究答复如下：

同意你院的意见。即：劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁决定，向人民法院起诉，争议的双方仍然是企业与职工。双方当事人在适用法律上和诉讼地位上是平等的。此类案件不是行政案件。人民法院在审理时，应以争议的双方为诉讼当事人，不应把劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。

附：

陕西省高级人民法院

关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的请示

1988年8月2日      陕高法研〔1988〕43号

最高人民法院：

当前我省法院在审理劳动争议案件中，由于一些法院对于劳动争议案件中的诉讼当事人问题有不同的认识，把劳动争议仲裁委员会作为被告传唤出庭应诉。陕西省劳动争议仲裁委员会对此向我院提出意见，要求明确解决。此问题经我们研究认为：劳动争议当事人双方的法律地位是平等的，一方或者双方当事人对于仲裁机关的仲裁决定不服时，都有权依法向人民法院起诉。起诉后其争议的主体没有变，仍是原企业法人与被处理的职工。人民法院在审理此类案件时，仍应以原争议双方为诉讼当事人，不应把劳动争议仲裁委员会列为被告人或者以第三人让其参加诉讼。

妥否？请指示。

保险合同纠纷、保险公司拒赔、保险拒赔、安徽保险合同纠纷、财产保险合同纠纷、人身保险合同纠纷、保险合同、交通事故、重大疾病保险、医疗保险、工伤保险、工伤、工伤事故、责任免赔、商业保险、交强险、商业第三者责任保险、意外保险、财产保险、人身保险、寿险、人寿保险、年金险、两全保险、保险费、人身损害、王阿敏律师